Pag 5 din 5 PrimulPrimul ... 345
 

Topic: Informatii utile BAROU

  1. #61
    Membru Junior
    Data inregistrarii
    May 2008
    Localitate
    constanta
    Varsta
    35
    Mesaje
    195
    Reputatie
    0

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    Nu este nimeni interesat sa dea la barou acum in toamna? Examenul are loc in noiembrie. Cei care doresc lucrul acesta,ii rog sa acceseze acest topic si sa colaboram asa cum am facuta si pana acum.
    Atasez Hotararea din 16 iunie 2010,precum si grilele care sau dau la sibiu in februarie
    Fisiere Atasate Fisiere Atasate

  2. #62
    Membru Junior
    Data inregistrarii
    May 2008
    Localitate
    constanta
    Varsta
    35
    Mesaje
    195
    Reputatie
    0

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    Si urmatoarele...
    Fisiere Atasate Fisiere Atasate

  3. #63
    VIP Expert Avatar tugubi
    Data inregistrarii
    Apr 2007
    Localitate
    Vaslui
    Varsta
    40
    Mesaje
    4.424
    Reputatie
    867

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    Citat Citat rlk_84 Afiseaza mesajul
    Nu este nimeni interesat sa dea la barou acum in toamna? Examenul are loc in noiembrie. Cei care doresc lucrul acesta,ii rog sa acceseze acest topic si sa colaboram asa cum am facuta si pana acum.
    Atasez Hotararea din 16 iunie 2010,precum si grilele care sau dau la sibiu in februarie
    Multumim..............trebuie sa ne pregatim temenic pentru un astfel de examen, chiar daca este tot tip grila, asa ca................spor la invatat si succes..............pentru cei care vor sustine examenul si nu numai!
    Curajul nu are nicio valoare daca nu este acompaniat de dreptate; cu toate astea, daca toti oamenii ar deveni drepti, nu ar mai fi nevoie de curaj. � Agesilaus
    __________________
    Licentiat-Drept

  4. #64
    Membru Incepator Avatar blueray01
    Data inregistrarii
    May 2010
    Localitate
    eforie
    Varsta
    57
    Mesaje
    76
    Reputatie
    0

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    Am si eu o intrebare,daca are cineva idee daca prevederi din noile coduri vor fi sau nu prezente in intrebarile de examen pentru barou !
    Life is fun, if you are funny !

  5. #65
    VIP Initiat Avatar vladescuraluca
    Data inregistrarii
    Dec 2008
    Localitate
    Bucuresti
    Mesaje
    439
    Reputatie
    12

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    Citat Citat rlk_84 Afiseaza mesajul
    Si urmatoarele...
    Eu stiu ca se vor da sinteze. Daca nu ma insel, la examenul din septembrie 2009 s-au dat sinteze, in februarie 2010 s-au dat grile si am inteles ca se va reveni la sinteze. Eu am cumparat setul de 5 manuale in care sunt sintezele, exact in ordinea in care apar pe site-ul Baroului. Oricum, grile sau sinteze, materia e aceeasi.
    Ultima modificare facuta de vladescuraluca; 20-07-2010 la 09:45.
    Nimeni nu ne poate face sa ne simtim inferiori fara permisiunea noastra!
    _______________
    DAP/Licentiat

  6. #66
    VIP Initiat Avatar vladescuraluca
    Data inregistrarii
    Dec 2008
    Localitate
    Bucuresti
    Mesaje
    439
    Reputatie
    12

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    Subiectele sunt afisate. Daca printre ele exista si legi modificate conform noilor coduri, cu siguranta va trebui sa prezinti varianta actuala a acestora.
    Nimeni nu ne poate face sa ne simtim inferiori fara permisiunea noastra!
    _______________
    DAP/Licentiat

  7. #67
    Banat Timid
    Data inregistrarii
    Dec 2009
    Localitate
    brasov
    Mesaje
    7
    Reputatie
    0

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    Citat Citat blueray01 Afiseaza mesajul
    Am si eu o intrebare,daca are cineva idee daca prevederi din noile coduri vor fi sau nu prezente in intrebarile de examen pentru barou !

    noile coduri vor intra in vigoare la un an de la data publicarii lor in M.O.
    si publicarea a fost facuta pe 15.07.2010.




    Citat Citat vladescuraluca Afiseaza mesajul
    Eu stiu ca se vor da sinteze. Daca nu ma insel, la examenul din septembrie 2009 s-au dat sinteze, in februarie 2010 s-au dat grile si am inteles ca se va reveni la sinteze. Eu am cumparat setul de 5 manuale in care sunt sintezele, exact in ordinea in care apar pe site-ul Baroului. Oricum, grile sau sinteze, materia e aceeasi.
    modalitatea de sustinere a examenelor va fi anuntata...
    in mod normal se sustine examen tip sinteza...
    din dorinta de a se ridica cat de cat la pretentiile inm, s-a dat in februarie tip grila, dar stiu ca ar trebui sa se revina la sinteze...
    oricum sesiunea din februarie a fost una...exceptionala sa zic asa...
    zic exceptionala tinand cont fie si numai de faptul, ca din cate stiu examenul pt admitere in barou se sustine o singura data pe an ca la inm, dar si pt faptul ca s-a sustinut la sibiu pt toti candidatii si nu in orasele de resedinta ale fiecaruia...
    oricum din cate stiu vor sa ridice stacheta, in sensul ca au inceput sa copieze mult, inclusiv in gandire pe cei de la csm...
    P.S.
    din cate am auzit setul de sinteze nu ar fi indeajuns...decat poate daca ai norocul sa pici pe subiect...


  8. #68
    VIP Initiat Avatar vladescuraluca
    Data inregistrarii
    Dec 2008
    Localitate
    Bucuresti
    Mesaje
    439
    Reputatie
    12

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    Subiectele care s-au dat in 2009 au fost formulate exact ca in manualele cu sinteze. Eu cred ca, daca parcurgem sintezele, avem sanse mari. Cei care au mai dat au spus ca au invatat din manualele cu sinteze.
    Nimeni nu ne poate face sa ne simtim inferiori fara permisiunea noastra!
    _______________
    DAP/Licentiat

  9. #69
    Banat Timid
    Data inregistrarii
    Dec 2009
    Localitate
    brasov
    Mesaje
    7
    Reputatie
    0

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    Citat Citat vladescuraluca Afiseaza mesajul
    Subiectele care s-au dat in 2009 au fost formulate exact ca in manualele cu sinteze. Eu cred ca, daca parcurgem sintezele, avem sanse mari. Cei care au mai dat au spus ca au invatat din manualele cu sinteze.


    probabil ai dreptate...in sensul ca ar fi indeajuns acele manuale...
    sincer eu am spus ceea ce am auzit, ca eu ma pregatesc pt inm...
    in fine o sa dau si la barou cred...
    retine insa ca sunt discutii ca examenul de la barou sa fie mai exigent...un prim pas a fost facut in februarie...
    daca esti in tema cred ca, cunosti atacurile directe sau mai voalate catre UNBR...de aceea UNBR vrea sa se apropie de exigenta inm...

  10. #70
    VIP Initiat Avatar vladescuraluca
    Data inregistrarii
    Dec 2008
    Localitate
    Bucuresti
    Mesaje
    439
    Reputatie
    12

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    Da, ai dreptate ca vor fi mai exigenti, dar daca atingi subiectele pe care le puncteaza ei in barem cred ca e ok. Oricum, consider ca ar trebui sa fie exigenti, pentru ca un avocat are in mana soarta clientului pe care il apara.
    Nimeni nu ne poate face sa ne simtim inferiori fara permisiunea noastra!
    _______________
    DAP/Licentiat

  11. #71
    Membru Incepator
    Data inregistrarii
    May 2009
    Localitate
    Valea lui Mihai - BH
    Mesaje
    60
    Reputatie
    0

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    Eu stiu ca sesiunea de examene de la Sibiu a fost o sesiune extraordinara si in sensul ca ea a fost organizata pt. cei cu vechime in alte functii juridice.
    Pe de alta parte, daca consultati cu atentie aceste grile, veti gasi in ele intrebari foarte usoare, dar si intrebari date in anii anteriori la INM. Ei bine, cu privire la acestea, va sfatuiesc sa
    invatati materia dupa niste autori consacrati de INM ( CSM ), ii gasiti pe forum la admitere INM. Atentie la grile, am mai spus-o si o spun din nou, exista carti de grile in vederea pregatirii pt.
    examenul de... care te duc pe niste carari total gresite, chiar te incurca. Inclusiv in cea a lui Voineag, pe care o consider cea mai buna, sunt grile cu raspuns gresit( putine dar exista ) Dar la d-na Mihaela Ciobanu, Florea Magureanu, sunt mult mai multe. E indicat ca dupa ce ai facut un pachet de grile si ai raspunsuri gresite, sa consulti si codul si sa verifici daca e intr-adevar asa.
    Va doresc multa bafta !

  12. #72
    Membru Incepator Avatar AmariaC
    Data inregistrarii
    Jun 2008
    Mesaje
    66
    Reputatie
    0

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    As dori sa stiu daca anul acesta s-a inscris cineva (de la Spiru Haret) in Barou si daca au intampinat probleme la inscriere ,tinand cont de situatia care parca nu se mai termina la Spiru.Va multumesc si va doresc o dumineca placuta.

  13. #73
    Membru Initiat Avatar expat
    Data inregistrarii
    Mar 2011
    Localitate
    diaspora
    Mesaje
    392
    Reputatie
    89

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    O alternativa foarte viabila pentru cei interesati de o cariera in avocatura o reprezinta (in prezent) asa numitul "barou Bota". In ciuda pretentiilor, acuzelor, boicotului impus de UNBR avocatilor inregistrati in "baroul" Bota, situatia UNBR este mult mai complicata si mai cu probleme (de ordin juridic) decat alternativa propusa de Bota si asociatii.



    Curtea de Apel Bucuresti a cerut Baroului Cluj si UNBR - Gheorghe Florea sa prezinte actele de infiintare pana la termenul din 20 aprilie 2011. Parchetul Cluj a raspuns ca nu detine asemenea acte!



    Surpriza de proportii in razboiul avocatilor paraleli. In dosarul 1686/2/2011 al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I-a penala, la termenul din 23 martie 2011, judecatoarele Liliana Badescu, Veronica Cirstoiu si Dumitrita Piciarca au dispus o masura de mare curaj. Aceea ca pana la termenul din 20 aprilie 2011, Baroul Cluj – structura traditionala, dar si UNBR – Gheorghe Florea sa prezinte actele de infiintare, in cadrul recursul declarat de doi avocati din Baroul Cluj – Structura Bota. Mai precis, prin incheierea de sedinta s-a dispus: „Prin citatie, pune in vedere recurentului Baroul Cluj sa depuna la dosar documentele de infiintare (lege de infiintare, hotarare judecatoreasca de infiintare) statutul sau eventualul act constitutiv al acestui barou cat si al UNBR”. Pana in prezent, au mai existat parchete si instante din tara, care au afirmat, prin solutiile date, ca „barourile traditionale nu au acte de infiintare, in timp ce ale lui Bota au acte de infiintare”, insa in niciun dosar nu s-a incuviintat avocatilor lui Bota, prin incheiere, de catre o instanta, administrarea probei cu solicitarea catre barourile traditionale de a prezenta actele de infiintare. Solutia Curtii de Apel Bucuresti poate servi din acest punct de vedere la aflarea adevarului si la transarea definitiva a conflictului dintre cele doua structuri de barouri, care se acuza una pe cealallta ca nu au acte de infiintare.
    Istoricul procesului – o singura proba in aparare!
    In dosarul penal de pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, doi avocati din structura Bota – Tiberiu Kovacs si Marcel Holunga – au fost acuzati de exercitarea fara drept a profesiei de avocat. In apel, la Tribunalul Teleorman, cei doi avocati au avut castig de cauza partial, in sensul ca la 27 ianuarie 2011 instanta a decis: „Admite apelurile declarate de inculpatii Holunga Marcel Vasile si Kovacs Tiberiu impotriva sentintei penale nr. 79/3 iulie 2009 a Judecatoriei Zimnicea, pe care o desfiinteaza si rejudecand: - in baza art.334 Cpp schimba incadrarea juridica a faptelor din infractiunea prev. de art. 281 Cp rap.la art. 25 din L. 51/1995 cu aplic.art.41 al.2 Cp, in infractiunea prev.de art.281 Cp rap.la art.25 din L. 51/1995 pentru ambii inculpati. In baza art.11 pct.2 lit. b Cpp rap. la art.10 lit.g Cpp rap.la art.13 al.3 Cpp inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatilor Holunga Marcel Vasile si Kovacs Tiberiu, constatand incidenta prescriptiei speciale prevazuta de art.124 Cp rap.la art.122 lit.e Cp (...) Cu recurs”.
    In recurs, cei doi avocati nemultumiti de solutia data, au solicitat achitarea pe temeiul ca fapta nu exista si au solicitat o unica proba in aparare. Citam din motivele de recurs: „cer sa dispuneti trimiterea unei adrese la baroul 'vatamat' Cluj (cu sediul in Cluj Napoca, str. Prof. Pavel Rosca nr. 4, ap. 15, judecatul Cluj) in care sa solicitati documentele de infiintare (lege de infiintare, hotarare judecatoreasca de infiintare), statutul sau eventualul act constitutiv al acestui barou si al uniunii UNBR din care acesta face parte”. Asa cum am aratat, CAB a admis proba solicitata, urmand ca la termenul din 20 aprilie 2011 sa se constate ce acte vor fi depuse de structura traditionala care se considera parte vatamata.
    Functie de ce acte vor prezenta UNBR – Florea si Baroul Cluj traditional, acest proces poate face lumina definitiv in cazul razboiului dintre cele doua barouri. De altfel, si CSM pregateste in viitorul apropiat un punct de vedere asupra situatiei de conflict dintre cele doua structuri, pe marginea sutelor de hotarari judecatoresti si solutii ale procurorilor care au aratat pana in prezent ca barourile lui Bota functioneaza legal.
    facsimil_CAB_citativ_400x.jpg

    RAZBOIUL AVOCATILOR - Baroul Cluj „traditional” a raspuns instantei ca s-a infiintat prin Legea 51/1995, care este o lege de exercitare a profesiei de avocat si nu una de infiintare!


    Lumeajustitiei.ro a dezvaluit zilele trecute faptul ca in dosarul 1686/2/2011 al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I-a penala, la termenul din 23 martie 2011, judecatoarele Liliana Badescu, Veronica Cirstoiu si Dumitrita Piciarca au dispus o masura care poate face lumina in „Razboiul avocatilor paraleli”. Curtea de Apel Bucuresti a dispus ca pana la termenul din 20 aprilie 2011, Baroul Cluj – structura traditionala, dar si UNBR – Gheorghe Florea sa prezinte actele de infiintare. Prin incheierea de sedinta s-a dispus: „Prin citatie, pune in vedere recurentului Baroul Cluj sa depuna la dosar documentele de infiintare (lege de infiintare, hotarare judecatoreasca de infiintare) statutul sau eventualul act constitutiv al acestui barou cat si al UNBR”. Termenul de raspuns: 20 aprilie 2011. Baroul Cluj raspunde instantei „cu mahnire”
    Raspunsul depus deja la dosar de catre Baroul Cluj traditional (al doilea barou ca marime din tara) este urmatorul:
    (...) In ceea ce priveste obligarea institutiei noastre la a depune la dosar 'documentele de infiintare (lege de infiintare, hotarare judecatoreasca de infiintare) statutul sau eventualul act constitutiv al acestui barou cat si al UNBR' - cu MIHNIRE va depunem la dosar actele solicitate, cu explicatiile necesare, desi aceste acte sunt publice, au generat numeroase discutii, care au fost lamurite deja, atat de Inalta Curte de Casatie si Justitie, cat si de Curtea Suprema a Drepturilor Omului:
    I. conform art. 28 din Decretul nr. 31/1954, persoana juridica poate lua fiinta prin efectul legii si nu trebuie sa fie inregistrata decat daca legea de infiintare o cere (art. 32);
    II. Ca atare, 'actul de infiintare' al institutiei noastre este Legea;
    III. Ultima lege de organizare a profesiei de avocat este Legea nr. 51/1995;
    IV. Toti avocatii dintr-un judet constituie un barou, iar toate barourile constituie Uniunea Nationala a Barourilor din Romania;
    V. Congresul avocatilor a adoptat si modificat Statutul profesiei de avocat, care in anexe cuprinde si formularistica si modelele insemnelor profesiei;
    Chiar daca cineva poate admite ca UNBR, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 5 si Baroul Cluj, cu sediul in Cluj-Napoca, str. Pavel Rosca nr. 4, ap. 15 nu functioneaza legal (cu toate consecintele nulitatii actelor intocmite de cei 910 avocati), pentru ca nu ar avea 'acte' de infiintare, nu se poate admite ca Statutul profesiei de avocat poate fi invocat de membri 'Baroului Constitutional', pentru ca acesta este votat de avocatii din barourile mai sus amintite.
    Ca atare, va anexam toate actele ce ar putea fi studiate pentru a va convinge ca:
    - Noi functionam legal;
    - Nu avem nevoie de 'act de infiintare' pentru ca acesta este Legea;
    - Calitatea noastra de avocati este dobandita conform legii din momentul accesului in profesie;
    - Oricine de afara acestei legi sustine ca este avocat este un impostor;
    - Astfel de persoane vatama justitia in sine;
    - Prin simpla modalitate in care aceste persoane au inteles sa 'lungeasca' procesul penal pentru a scapa de pedeapsa, se dovedesc a nu fi demni de o profesie juridica;
    - A nu da curs constituirii noastre ca parte civila inseamna desconsiderarea profesiei de avocat si a avocatilor din Baroul Cluj, care lupta de aproximativ 7 ani pentru starpirea fenomenulu 'avocaturii paralele';
    - Nu suma de bani este relevanta, ci principiul;
    - Recursul nostru este fondat intrucat constituirea de parte civila s-a facut in fata primei instante, la Judecatoria Cluj-Napoca si sustinuta apoi in fata Judecatoriei Zimnicea”.
    Baroul Cluj
    prin Decan
    dr. av. Gidro Stanca Ioana

    Legea 3/1948 a desfiintat barourile din Romania. Autoritatile refuza sa transeze scandalul avocatilor paraleli!
    La termenul de recurs din 20 aprilie 2011, Curtea de Apel Bucuresti va lua in consideratie raspunsul Baroului Cluj „traditional” in cadrul procesului penal in care doi avocati din structura Bota – Tiberiu Kovacs si Marcel Holunga – au fost acuzati de exercitarea fara drept a profesiei de avocat, iar in apel s-a dispus incetarea procesului penal pe motiv de constatare a interventiei prescriptiei. Cei doi avocati au declarat recurs, solicitant anchitarea pe temeiul inexistentei faptei, in sensul ca sute de solutii a peste 1000 de judecatori si procurori din Romania au stabilit ca barourile Bota functioneaza legal.
    Cert este prin art. 1 din Legea 3/1948: „Barourile avocatilor si Uniunea avocatilor din Romania se desfiinteaza pe data publicarii prezentei legi.” De atunci si pana in prezent nu a mai fost data nicio lege prin care sa se spuna explicit ca se infiinteaza un baoru anume.
    Mai mult, Legea 51/1995 care nu specifica la niciun articol ca infiinteaza vreun barou, ea fiind o lege de organizare si exercitare a profesiei, a aparut abia in 1995, timp in care barourile traditionale au functionat, in conditii neexplicate la o maniera convingatoare.
    Au existat destui magistrati care in solutiile lor au scris negru pe alb ca barourile traditionale nu au acte de infiintare, dar ca barourile lui Bota au. Dupa aproape zece ani de procese si sute de plangeri penale, niciun avocat de la Bota nu a fost condamnat pentru practicarea fara drept a profesiei, dimpotriva, iar Inalta Curte a statuat ca avocatii lui Bota nu incalca legea penala, dimpotriva.
    Fenomenul avocatilor paraleli este unul tratat cu maxima neseriozitate de autoritati pana in prezent. Desi exista sute de hotarari judecatoresti care au stabilesc ca avocatii lui Bota nu incalca legea ori ca functioneaza legal, CSM a evitat si evita sa dea un verdict, mentinand starea de incertitudine in intantele de judecata. Astfel, exista judecatori care nu admit avocatilor lui Bota sa pledeze in procese, in timp ce altii permit – aceasta stare de lucru fiind inadmisibila intr-un stat de drept.
    De asemenea, PICCJ prin Procurorul General si cativa subordonati – la indemnul avocatilor traditionali – au fortat trimiteri in judecata fara nicio finalitate, abuzive chiar. Iar Ministerul Justitiei (condus de avocatul traditional Catalin Predoiu) a tot initiat modificari succesive la Legea 51/1995 in sensul incriminarii avocaturii „paralele”, modificari care s-au dovedit a fi total neinspirate si inutile, neputand fi aplicate retroactiv, intrucat Barourile lui Bota s-au infiintat anterior acestor modificari si in baza unei hotarari judecatoresti irevocabile.
    sursa: Lumea Justitiei

    Spre conformitate vezi: -http://static.luju.ro/files/aprilie/14/BAROUL_CLUJ_-_NU_AVEM_ACTE.pdf
    Imagini atasate Imagini atasate
    • Fisier Tip: jpg 3.jpg (115,3 KB, 0 vizualizari)
    • Fisier Tip: jpg 5.jpg (65,6 KB, 0 vizualizari)
    • Fisier Tip: jpg 4.jpg (49,5 KB, 0 vizualizari)
    • Fisier Tip: jpg 1.jpg (65,8 KB, 0 vizualizari)

  14. #74
    Membru Initiat Avatar expat
    Data inregistrarii
    Mar 2011
    Localitate
    diaspora
    Mesaje
    392
    Reputatie
    89

    Implicit Re: Informatii utile BAROU

    ZIARUL ZIUA DIN 5 NOIEMBRIE 2008
    Condamnarea avocatului Pompiliu Bota, dictata la ordinul ex-procurorului general Joita Tanase, este o noua palma data justitiei romane la Strasbourg
    Lucian Curelariu – ZIUA FOTO
    Avocatul Pompiliu Bota (foto) – creatorul barourilor paralele, care numara in prezent peste 2500 de avocati – a reusit sa demonteze la Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg, farsa judiciara prin care a fost “executat juridic”, ca urmare a faptului ca a infiintat primele barouri paralele. Prin Hotararea din 4.11.2008, CEDO a constatat ca Pompiliu Bota a fost condamnat nejustificat la doi ani de inchisoare, cu suspendare, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, si a condamnat Romania pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil. Petentului Bota i s-au acordat daune de 16.000 euro. Dupa ce inginerul jurist Pompiliu Bota a infiintat in 2002, in baza unor hotarari judecatoresti irevocabile, cateva asociatii cu dreptul de a deschide barouri de avocati, el a devenit un dusman declarat al barourilor de avocati traditionali, care au incercat sa-l desfiinteze. La finele lui 2002, ex-procurorul general al Romaniei, Joita Tanase (personaj acuzat de justitie politica de intreaga societate civila si aflat intr-o stare de incompatibilitate fata de Bota, intrucat figura in tabloul de avocati al Baroului Brasov), a promovat patru recursuri in anulare impotriva lui Pompiliu Bota. Fapt nemaivazut, trei dintre recursurile declarate au fost in aceeasi zi. Unul dintre recursurile in anulare declarate viza un vechi dosar penal in care Bota fusese achitat definitiv, iar celelalte trei vizau desfiintarea unor hotarari judecatoresti civile, prin care asociatiile aceluiasi Bota fusesera autorizate sa infiinteze barouri. Referitor la dosarul penal, amintim ca Bota a fost arestat ilegal 69 de zile, in 1998, pentru o imaginara evaziune fiscala, de catre un procuror din Hunedoara, care l-a trimis ulterior in judecata. Pompiliu Bota a fost achitat consecutiv de toate instantele, atat la Tribunalul Hunedoara, cat si la Curtea de Apel Alba Iulia si Inalta Curte de Casatie si Justitie. Pentru privarea ilegala de libertate si trimiterea nejustificata in judecata, Bota a dat Statul roman in judecata si a obtinut daune morale de 500 milioane de lei vechi, platite de Ministerul Finantelor. Cu toate acestea, ca urmare a faptului ca barourile sale au deranjat varfurile avocaturii traditionale, ex-procurorul general Joita Tanase (avocat din Brasov) a declarat in 2002 recurs in anulare, cerand condamnarea lui Bota la inchisoare. La 21.01.2003, Inalta Curte a casat cele trei hotarari de achitare ale lui Bota, a ignorat ca Ministerul Finantelor a declarat la proces ca nu exista prejudiciu, a schimbat, in timpul pronuntarii, incadrarea juridica, si l-a condamnat pe Bota la 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru evaziune fiscala, cu prejudiciu de “0″ lei. Deloc intamplator, completul de judecata a fost compus din judecatorii Sanda Huiduc (avocat din 1977) Nineta Anghelina (azi avocat) si Victor Camenita Pasca (care avea cinci rude in avocatura). Avocati cu acte in regula Decizia penala definitiva nr. 253/2003 a instantei supreme a fost publicata rapid pe site-urile avocatilor traditionali, unde Bota a fost prezentat drept un infractor ordinar, care uzurpa profesia de avocat. Decizia CEDO de la Strasbourg arata in motivatia sa ca prin redeschiderea nejustificata a cazului Bota dupa doi ani, si condamnarea lui, dupa ce fusese achitat definitiv si despagubit de stat, s-au incalcat atat dreptul la un proces echitabil, dar si principiul securitatii raporturilor juridice. Intrucat avocatii traditionali nu au reusit sa desfiinteze barourile lui Bota, ei au formulat sute de plangeri penale impotriva avocatilor paraleli. Peste 250 de procurori si peste 200 judecatori din toata tara, inclusiv de la curtile de apel si Inalta Curte s-au pronuntat definitiv in sensul ca avocatii lui Bota profeseaza legal.



    ZIARUL ,,PANDURUL” DIN 6 NOV. 2008

    Avocatul Bota, gorjeanul care a învins România la CEDO
    Gigi CIUNCANU


    Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat din nou România la plata unor daune şi la modificarea unor sentinţe ale instanţelor din ţară, câştigătorul în faţa statului român fiind nimeni altul decât Pompiliu Bota, cel împotriva căruia în urmă cu doi ani făceau grevă toţi avocaţii. Acesta înfiinţase atunci barourile particulare, victoria de acum aducându-o încă un atu un plus în faţa contestatarilor săi.
    Pompiliu Bota a înfiinţat Barourile Constituţionale, cum erau ele cunoscute la vremea respectivă, cu ajutorul unui ONG „domiciliat” la Băleşti. Fost inginer de profesie şi sătul de justiţia din România, acesta a făcut dreptul şi a devenit un avocat care a văzut cât de greu trebuia să intre în barourile clasice. A vorbit de şpăgi şi de pile şi, pentru că nu le avea, i-a trecut prin cap să îşi facă propriul barou. Organizaţia nonguvernamentala a acestuia din Băleşti a luat fiinţă la Judecătoria Târgu Jiu. „Am constatat care sunt lacunele legii, ne-am dus la judecător şi am spus că vrem să facem un ONG, o persoană juridică, fără scop patrimonial, iar în statul am trecut ceea ce vroiam noi să facem, adică unităţi de saună şi masaj şi înfiinţarea de barouri. Ni s-au admist ambele şi aşa ONG-ul a primit dreptul de a înfiinţa barouri”, povestea Bota cu vreo doi ani în urmă, în timpul grevei făcute împotriva sa.
    Barourile lui Bota au stârnit însă furia mai marilor justiţiei din România anului 2002, ex-procurorul general Tănase Joiţa a promovat într-o singură zi trei recursuri în anulare pentru a opri materializarea ideilor avocatului gorjean. Cu vreo patru ani înainte Bota fusese arestat preventiv la Hunedoara şi anchetat de un procuror pentru fapte care acum s-au dovedit a fi nereale. Evaziunea fiscală pusă în cârca sa nu a fost susţinută cu probe în nicio instanţă, trei completuri de judecată achitându-l pe Bota. Procesul a ajuns însă la final de abia prin 2003, când gorjeanul deranjase pe mulţi cu ONG-ul său, acesta obţinând atunci achitarea inclusiv la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Procesele l-au iniţiat în tainele dreptului şi aşa a ajuns acesta să ceară daune de o jumătate de miliard de lei vechi în instanţe, bani pe care i-a obţinut până când în scenă a intrat ex-procurorul general Joiţa Tănase, care prin recursurile sale a reuşit să forţeze mâna magistraţilor şi să anuleze sentinţa favorabilă lui Bota. Atunci a fost schimbată şi încadrarea juridică, pentru o evaziune fiscală de ZERO lei, avocatul primind doi ani de puşcărie cu suspendare, după care a urmat plângerea acestuia la CEDO. Curtea Europeană a dat sentinţa pe 4 noiembrie 2008, stabilind că Bota a fost condamnat pe nedrept, România fiind obligată să îi plătească acestuia daune de 16.000 de euro. Cine va suporta banii respectivi- Evident că bugetul care nu are fonduri pentru dotarea sălilor de judecată sau pentru a mări salariile dascălilor.
    Baroul Cluj, somat sa-si dovedeasca legalitatea in instanta


    In razboiul dintre Baroul traditional Cluj, condus de decanul Gidro Stanca, si Baroul Constitutional al lui Pompiliu Bota, judecatorii au solicitat, pentru prima data, ca Baroul traditional Cluj sa faca dovada infiintarii acestuia, pana saptamana viitoare, in 20 aprilie. In realitate, Baroul Cluj nu detine niciun act de constituire.

    Avocatii clujeni se judeca pentru monopolul clientilor de opt ani. Pe de o parte se afla avocatii din Baroul Constitutional, infiintat de Pompiliu Bota, iar in cealalta tabara avocatii din Baroul Cluj, cel traditional. In timp ce Gidro Stanca si ceilalti avocati ii acuza pe membrii Baroului Constitutional ca profeseaza ilegal, avocatii din Baroul Constitutional incearca sa dovedeasca, in instanta, ca Baroul traditional Cluj nu are nicio baza legala.
    Pentru prima data, judecatorii Curtii de Apel Cluj, sectia Penala, unde se judeca dosarul, au acceptat cererile a doi avocati clujeni din Baroul Constitutional, somand Baroul Cluj sa faca dovada infiintarii cu acte.

    Reprezentantii Baroului Constitutional, avocatii clujeni Marcel Holunga si Kovacs Tiberiu, au precizat in cererea depusa la dosar ca pana acum nu s-a facut nicio dovata a constituirii Baroului Cluj. “Procurorii clujeni au dat rechizitoriul (finalizat in 2007, n.red.) fara a compara documentele noastre de constituire cu cele similare (care nu exista) ale Baroului Cluj”, arata avocatul clujean Kovacs Tiberiu, din cadrul Baroului Constitutional.

    In replica, decanul Baroului Cluj, Stanca Gidro, a declarat pentru citynews.ro ca Baroul traditional Cluj nu are act de constituire, deoarece a fost infiintat in baza Legii 51/1995. “Cu mahnire am trimis actele si am mai explicat inca o data constituirea baroului in baza acestei legi”, a declarat Stanca Gidro.
    Legea 51/2005 reglementeaza statutul profesiei de avocat, care precizeaza, printre altele, ca profesia de avocat se exercita numai de catre avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania.

    Miza luptei dintre cele doua barouri este monopolul pe clienti. Baroul Constitutional a fost infiintat, in urma cu opt ani, de catre Pompiliu Bota, iar avocatii din barourile traditionale au inceput sa-i acuze le cei din Baroul Constitutional de profesarea ilegala a meseriei de avocat.

    Cu speranta ca informatiile de mai sus va vor fi realmente utile.


    Fisiere Atasate Fisiere Atasate

  15. #75
    Membru Initiat Avatar expat
    Data inregistrarii
    Mar 2011
    Localitate
    diaspora
    Mesaje
    392
    Reputatie
    89

    Implicit Re: Informatii utile BAROU


    AVOCATURĂ.

    Barourile paralele înfiintate de Pompiliu Bota au dat marea lovitură în lupta cu autorităţile!
    Poliţia şi justiţia recunosc oficial că barourile “clasice” nu deţin acte de înfiinţare legale.


    Barourile lui Pompiliu Bota (avocatul care a înfiinţat primul barou “paralel” din ţară, respectiv Baroul Constituţional) au obţinut pentru prima dată de când se luptă cu autorităţile o recunoaştere oficială a faptului că sunt singurii care posedă acte de înfiinţare.



    De ani de zile, avocaţii din barourile lui Bota au fost ţinta a numeroase plângeri penale şicanatorii, din partea avocaţilor “clasici” (tradiţionali), conduşi de maestrul Andrei Călin Zamfirescu. Aceştia au susţinut că barourile lui Bota ar practica avocatura făra drept. Amintim că nou-înfiinţatele barouri funcţionează în baza unei sentinţe judecătoreşti irevocabile, care a permis unei asociaţii să înfiinţeze barouri. În baza hotărârii, Pompiliu Bota a înfiinţat mai întai Baroul Constituţional, iar apoi, după ultima modificare a legii avocaturii, a înfiinţat Uniunea Naţionala a Barourilor din România şi barouri în Bucureşti şi toate judetele ţarii, care poartă aceleaşi denumiri cu ale barourilor “clasice” (Baroul Bucureşti, Baroul Iaşi, Baroul Oradea ş.a.m.d.). Astfel, în Romania, în fiecare judeţ funcţionează doua barouri cu aceeaşi denumire, unul al “clasicilor” lui Zamfirescu, celalalt al lui Bota. Fenomenul nu e o premieră mondială, ci dimpotrivă, în statele din fosta URSS există câte cinci, şase barouri paralele în aceaşi ţară.


    In ultimii doi ani, impotriva avocatilor “paraleli” ai lui Bota au fost formulate zeci de plangeri penale de catre avocatii “clasici”, sub acuzatia de practicare fara drept a profesiei de avocat. Invariabil, toate plangerile penale au primit din partea procurorilor solutii de NUP (neinceperea urmaririi penale), pe urmatoarele motive prevazute de lege: barourile lui Bota au ca act de infiintare sentinta judecatoreasca mai sus-amintita; toti avocatii sunt absolventi ai unei facultati de Drept; figureaza in tabloul anual al avocatilor; platesc impozitul la stat pe venituri. Consecventi in apararea drepturilor lor, avocatii “paraleli” vizati in plangerile penale, au formulat ei insisi plangeri in instanta contra rezolutiilor de NUP, iar instantele le-au confirmat in mod definitiv in cinci dosare pana in prezent, la diferite tribunale din tara, fiind prin urmare stabilit cu autoritate de lucru judecat ca avocatii “paraleli” nu au incalcat legea functionand in noile barouri. In consecinta, in majoritatea instantelor din tara, membrii barourilor lui Pompiliu Bota nu mai intampina impotriviri, in sensul ca nu le mai este pusa la indoiala calitatea de aparatori. Pe fondul acestor lupte interne, barourile “paralele” au acuzat in repetate randuri barourile “clasice” ca nu poseda acte de infiintare, respectiv vreun act constitutiv, statut, sentinta judecatoreasca, subliniind faptul ca barourile traditionale nu au personalitate juridica. In replica, barourile “clasice” reprezentate de maestrul Andrei Calin Zamfirescu, au sustinut ca sunt infiintati prin Legea nr. 51/1995, pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu mentiunea ca sunt “persoane juridice de utilitate publica” ori de “interes public” si nicidecum privat. Barourile lui Zamfirescu au trimis recent instantelor din tara adrese prin care solicitau institutiilor judecatoresti sa se pronunte asupra legalitatii functionarii Baroului Constitutional, pentru a folosi acest lucru impotriva avocatilor “paraleli” si ai scoate din procese. Numai ca instantele nu au cazut in plasa si au raspuns ca, potrivit legii, nu pot sa exprime vreo opinie juridica altfel decat in cadrul unui proces aflat pe rol. Proces care nu exista cel putin pana la acest moment. Si, surpriza, in data de 18 iulie 2005, in cadrul cercetarilor penale efecuate impotriva a doi avocati din Baroul Vrancea – aripa Bota, care au fost acuzati de catre avocatii “clasici” de practicarea fara drept a profesiei, Politia Municipiului Focsani a propus Parchetului neinceperea urmariri penale. Solutia in sine e banala – intrucat asa cum am mai pomenit, exista zeci de solutii similare – interesanta este insa motivatia care a stat la baza NUP. Comisarul sef de politie, Aurel Gagu, confirma in premiera faptul ca “Legea nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat nu infiinteaza Uniunea Avocatilor din Romania si nici barouri, ci doar le defineste”. Ofiterul a solicitat in cadrul cercetarilor efectuate, ca Baroul Vrancea – aripa traditionala, sa faca dovada actelor de constituire. Decanul Ticu Burca (autorul plangerii penale) a depus la dosar, prin adresa 109 din 29.06.2005, actele prin care a sustinut el ca baroul sau s-a infiintat, respectiv: Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare; noul statut al profesiei de avocat; codul deontologic al avocatilor din Uniunea Europeana. Fata de aceste acte, organele de cercetare penala au concluzionat: “Analizand continutul adresei cu nr. 109 din 29.06.2005, emisa de UNBR – Baroul Vrancea (decan Burca Ticu), putem concluziona ca acest barou nu poseda acte de infiintare, organizare si functionare”. Despre cei doi avocati “paraleli”, acelasi organ de cercetare a conchis ca nu au savarsit infractiunile de care au fost acuzati “in conditiile detinerii unei documentatii care ii autorizeaza si care le confera dreptul de a exercita profesia de avocat”. Precedentul de la Focsani este la un pas sa produca un cutremur in Justitie, intrucat pentru prima data, un organ de urmarire penala recunoaste oficial ca barourile “clasice” sunt in aer in privinta actelor de infiintare si deci al legalitatii functionarii lor, acestea neputand sa produca vreun act de infiintare, altul decat legea avocaturii care nu infiinteaza vreo persoana juridica anume, ci doar reglementeaza activitatea unei bresle.
    ______________
    festina lente

Pag 5 din 5 PrimulPrimul ... 345

Topice similare

  1. Informatii utile FB an II
    de aprillia in forumul Arhiva FB An2 RV 2008-2009
    Raspunsuri: 28
    Ultimul mesaj: 26-04-2012, 19:50
  2. Informatii utile An I
    de aprillia in forumul Arhiva FB An1 RV 2008-2009
    Raspunsuri: 17
    Ultimul mesaj: 26-04-2012, 19:49
  3. Informatii utile - CIG si FB Rm. Valcea
    de aprillia in forumul CF Rm Valcea
    Raspunsuri: 60
    Ultimul mesaj: 09-01-2012, 12:46

Permisiuni mesaje

  • Nu poti deschide topice noi
  • Nu poti scrie raspunsuri
  • Nu poti adauga atasamente
  • Nu poti modica mesajul tau
  •